Best Spanish Hospitals Awards 6 edición 2024 (Premios BSH)

El pasado 15 de octubre de 2024 tuvo lugar en Madrid, en Rafaelhoteles Atocha, la 6ª edición de los Premios BSH - Best Spanish Hospitals Awards, Fair Play in HealthCare Excellence. (https://premiosbsh.benchmarking30.com/).

Este año aumentamos hasta 110 los procesos clínicos analizados, más del 92% de la casuística de un hospital promedio. Los galardones principales se han asignado en 3 áreas: área médica, quirúrgica y materno-infantil, de acuerdo con la agregación de los procesos clínicos.

En esta edición hemos tenido la novedad de incluir la categoría opcional de premios en UCI, unidades de cuidados intensivos, con indicadores específicamente aplicados a los pacientes que han sido atendidos en este servicio durante su estancia hospitalaria.

Está consolidada la categoría de premios en urgencias hospitalarias, aplicando el set de indicadores ajustados que consensuamos en el Club BS3 de urgencias 2021-2022.

Por quinto año hemos contado con la colaboración de la RECH (Red Española de Costes Hospitalarios), https://www.rechosp.org/rech/faces/es/jsf/index.jsps y se han entregado los premios en la categoría opcional de costes hospitalarios, siendo este el segundo año en el que también han participado hospitales privados.

Los Premios BSH potencian la competencia positiva en resultados de calidad asistencial, gestión clínica, adecuación y eficiencia, en la provisión de servicios de salud en hospitales españoles, tanto públicos como privados, y para ello ofrecemos gratuitamente a los hospitales participantes una información muy detallada que les ayuda a mejorar sus resultados objetivos en gestión clínica. 

Las metodologías utilizadas en los Premios BSH son transparentes, y todos los hospitales participantes pueden acceder a sus resultados y a sus posicionamientos en cada categoría analizada, a través de la plataforma online BS3 (Benchmarking Sanitario 3.0), accediendo con su código de usuario asignado en https://benchmarking30.com/

Los indicadores analizados en los Premios BSH en esta edición superan los 3.000, teniendo en cuenta que para cada proceso se aplican entre 20 y 40 indicadores. Todos los resultados, al detalle de indicador, están disponibles para los hospitales participantes, de manera que todos obtienen el premio de la información.  

Resumen de la participación y resultados de los Premios BSH:

En la 6ª edición de los Premios BSH han presentado candidatura un total de 138 hospitales, de 14 CCAA diferentes.

Se analiza la actividad homologada de hospitalización convencional y cirugía mayor ambulatoria, a partir de los registros de actividad hospitalaria de 2023.

Se realiza un ajuste por casuística para tener en cuenta los riesgos de cada paciente, mediante análisis estratificado por variables potenciales de confusión y de interacción.

Para definir qué hospitales reciben los premios por sus mejores resultados se han identificado a los 3 hospitales Benchmark en cada grupo de hospitales y separando entre públicos y privados.

El hospital Benchmark con mejor resultado en su grupo, para cada grupo de procesos clínicos, recibe el galardón BSH - Best Spanish Hospital –, quedando los otros siguientes 2 hospitales como finalistas en cada categoría.

Se ha elaborado un extenso informe con el detalle de las metodologías utilizadas y los resultados por grupos de hospitales para conocer qué factores se asocian, con significación estadística, con tener mejores resultados en los hospitales identificados como Benchmark para cada categoría. El informe está disponible para su descarga al final del post.

Ejemplo de resultado agregado:

Pie: Factores asociados a ser Hospital Benchmark en área quirúrgica, en hospitales privados grandes.

Visualiza aquí el video del directo de la Jornada de entrega de galardones de los Premios BSH edición 2024. https://www.youtube.com/watch?v=4BXnDI7CknA

Descarga aquí el informe con el detalle de las metodologías y los resultados comparativos por grupos de hospitales de los Premios BSH 6ª edición 2024. 

Descarga aquí la lista nominal de hospitales Benchmark de los Premios BSH edición 2024.

Premios BSH 5ª edición 2023 - Best Spanish Hospitals Awards

El pasado 5 de octubre de 2023 tuvo lugar en Barcelona, Casa Convalescencia (UAB), la 5ª edición de los Premios BSH - Best Spanish Hospitals Awards, Fair Play in HealthCare Excellence.

Este año aumentamos hasta 81 los procesos clínicos analizados, incluyendo procesos de oncohematología y enfermedades mentales, con lo que seguimos aumentando las áreas de atención a la salud que se tienen en cuenta para evaluar a un hospital de agudos.

Como en la edición anterior, los galardones se han asignado en 3 áreas: área médica, quirúrgica y materno-infantil, de acuerdo con la agregación de los procesos clínicos.

Hemos consolidado la categoría de premios en la categoría de urgencias hospitalarias, aplicando el set de indicadores ajustados que consensuamos en el Club BS3 de urgencias 2021-2022.

Por cuarto año consecutivo hemos contado con la colaboración de la RECH (Red Española de Costes Hospitalarios), y se han entregado los premios en la categoría opcional de costes hospitalarios, siendo este el primer año en el que también hospitales privados han participado, lo que demuestra el progresivo aumento de interés que genera esta área.

Los Premios BSH potencian la competencia positiva en resultados de calidad asistencial, gestión clínica, adecuación y eficiencia, en la provisión de servicios de salud en hospitales españoles, tanto públicos como privados, y para ello ofrecemos gratuitamente a los hospitales participantes una información muy detallada que les ayuda a mejorar sus resultados objetivos en gestión clínica. 

Los Premios BSH, después de esta 5ª edición, están consolidados como un punto de encuentro de los profesionales con responsabilidades de gestión clínica, para la difusión de la excelencia de resultados en eficiencia, adecuación y calidad asistencial entre los hospitales de nuestro país.

Resumen de la participación y resultados de los Premios BSH:

En la 5ª edición de los Premios BSH han presentado candidatura un total de 143 hospitales, de 13 CCAA diferentes.

Las metodologías utilizadas en los Premios BSH son transparentes, y todos los hospitales participantes pueden acceder a sus resultados y a sus posicionamientos en cada categoría analizada, a través de la plataforma online BS3 (Benchmarking Sanitario 3.0), accediendo con su código de usuario asignado en https://benchmarking30.com/

Los indicadores analizados en los Premios BSH en esta edición superan los 2.500, teniendo en cuenta que para cada proceso se aplican entre 20 y 40 indicadores. Todos los resultados, al detalle de indicador, están disponibles para los hospitales participantes, de manera que todos obtienen el premio de la información.  

Se analiza la actividad homologada de hospitalización convencional y cirugía mayor ambulatoria, a partir de los registros de actividad hospitalaria de 2022.

Se realiza un ajuste por casuística para tener en cuenta los riesgos de cada paciente, mediante análisis estratificado por variables potenciales de confusión y de interacción.

Para definir qué hospitales reciben los premios por sus mejores resultados se han identificado a los 3 hospitales Benchmark en cada grupo de hospitales y separando entre públicos y privados.

El hospital Benchmark con mejor resultado en su grupo, para cada grupo de procesos clínicos, recibe el galardón BSH - Best Spanish Hospital –, quedando los otros siguientes 2 hospitales como finalistas en cada categoría.

Se ha elaborado un extenso informe con el detalle de las metodologías utilizadas y los resultados por grupos de hospitales para conocer qué factores se asocian, con significación estadística, con tener mejores resultados en los hospitales identificados como Benchmark para cada categoría. El informe está disponible para su descarga al final del post.

Ejemplo de resultado agregado:

Pie: Factores asociados a ser Hospital Benchmark en área quirúrgica, en hospitales privados grandes.

Visualiza aquí el video del directo de la Jornada de entrega de galardones de los Premios BSH 5ª edición 2023. 

Descarga aquí el informe con el detalle de las metodologías y los resultados comparativos por grupos de hospitales. 

Descarga aquí la lista nominal de hospitales Benchmark de los Premios BSH 5ª edición 2023.

Descarga aquí la nota de prensa de la jornada de entrega de los Premios BSH 5ª edición 2023.

Resultados del Club BS3 Evaluación Sanitaria Basada en el Valor, 1ra ed. 2023

Ya publicamos en una entrada anterior la información de la convocatoria para participar en este interesante y novedoso proyecto. Ahora publicamos los primeros resultados que hemos obtenido tras el análisis de la información de la primera edición de este Club BS3 ESBV.

En nuestras plataformas de benchmarking de BS3 incluimos resultados comparativos de los hospitales en las métricas habituales de gestión clínica. Son los indicadores que conforman hasta ahora el core de la evaluación de resultados y que se aplican a los Premios BSH (Best Spanish Hospitals Awards).

A partir de la experiencia del Club BS3 ESBV nos proponemos ir un paso más allá evaluando los resultados en la salud desde la perspectiva de PREM, PROM, orientación a la seguridad de los pacientes y satisfacción de los profesionales sanitarios del hospital, y todo ello combina con los costes de la asistencia sanitaria, aplicando la metodología de cuádruple objetivo y la fórmula propuesta por Porter.

Pretendemos poder establecer un marco de evaluación plausible que permita añadir la medición sistemática del desempeño de los proveedores respecto a un Valor Salud, en lugar de competir solo en indicadores asociados al volumen, la adecuación, la calidad asistencial y la seguridad del paciente.

Fuente: Freepik

Como siempre, en BS3 somos transparentes y facilitamos toda la información completa sobre nuestra propuesta, puedes descargar el documento de resultados generales aquí.

Resumen de la metodología y de los resultados más relevantes

Participan en esta primera edición del Club BS3 ESBV un total de 31 hospitales, clasificados respectivamente en 12 públicos intermedios (comarcales y generales), 11 públicos grandes (de referencia y de alta tecnología) y 8 privados.

En base a los episodios de hospitalización del primer semestre de 2022 reportados en los CMBD de los hospitales participantes, se ha realizado una selección aleatoria de pacientes atendidos por uno de los procesos clínicos seleccionados insuficiencia cardiaca, o bien artroplastia de cadera o de rodilla.

Cada hospital ha pasado a sus pacientes una encuesta telefónica para recoger la información nominal de PREM (Hospital Consumer Assessment of Healthcare Providers and Systems) y PROM (Kansas City KCCQ 12, e International Standard Set of Outcome Measures for Patients with Hip or Knee Osteoarthritis de ICHOM -International Consortium for Health Outcomes Measures-)

Y además identificaron a los profesionales sanitarios de medicina y enfermería relacionados con la atención clínica a estos procesos para enviarles la encuesta Hospital Survey on Patient Safety Culture de la AHRQ (Agency for Healthcare Research and Quality).

En cumplimiento del RGPD, toda la información disponible por parte de BS3 se procesa anonimizada, disociada de la información identificativa de pacientes y profesionales que solo está disponible para cada hospital la suya propia a efectos de poder realizar las encuestas nominalmente.

Se han analizado 462 encuestas a profesionales, con una puntuación promedio global de 60,7%. El grupo de hospitales privados ha obtenido la mejor puntuación, 65,7%.

Se han analizado 2.250 encuestas a pacientes con los siguientes resultados promedio:

- PREM en Insuficiencia cardiaca: 82,6%

- PREM en prótesis de cadera: 86,2%

- PREM en prótesis de rodilla: 87%

- PROM en Insuficiencia cardiaca: 60,3%

- PROM en prótesis de cadera: 70,1%

- PROM en prótesis de rodilla: 66,8%

- Costes en Insuficiencia cardiaca: 4.800 €

- Costes en prótesis de cadera: 7.175 €

- Costes en prótesis de rodilla: 6.468 €

Calculando la URV (Unidad Relativa de Valor) como la suma [en rango de 0 a 100] de las puntuaciones de PREM, PROM, y el resultado de las encuestas a profesionales por hospital, y dividiendo por los costes, hemos obtenido los siguientes resultados promedio:

- URV en Insuficiencia cardiaca: 68,8%

o Coste promedio por URV: 70 €

- URV en prótesis de cadera: 72%

o Coste promedio por URV: 100 €

- URV en prótesis de rodilla: 71%

o Coste promedio por URV: 91 €

Aunque debemos ser prudentes en las conclusiones tanto por lo novedoso de la metodología como por el número de hospitales participantes, destacan tres resultados:

- El resultado en PREM es bastante favorable en general, mientras que es inferior el resultado en PROM sobre todo en el proceso de insuficiencia cardiaca.

- En estos 3 procesos analizados los hospitales privados obtienen una mejor puntuación en las URV totales.

- Los hospitales públicos grandes tiene un coste promedio más elevado por URV.

Notas:

Cada uno de los hospitales participantes en el Club BS3 ESBV dispone de un informe específico con sus resultados y posicionamientos de benchmarking respecto al promedio de su grupo comparativo, de forma que se pueda aprovechar de la mejor manera posible esta información para la mejora interna.

La participación en BS3, así como en el Club ESBV, es gratuita e independiente, y no tenemos ningún conflicto de interés con los hospitales participantes ni con las entidades colaboradoras: RECH (Red Española de Costes Hospitalarios) y CSSC (Consorci de Salut i Social de Catalunya).

Vª Jornada Bench ARQ BS3

El pasado miércoles 10 de marzo 2021 se ha celebrado la V Jornada Benchmark ARQ -Análisis del Rendimiento y la Calidad- de Consorci de Salut i Social de Catalunya (CSC), en la que colabora Benchmarking Sanitario 3.0 (BS3), este año en modo no presencial.

De hecho esta Jornada había sido pospuesta con la esperanza de haber podido realizar un acto de encuentro para facilitar el benchmarking entre los profesionales responsables de la gestión clínica de los hospitales participantes, como se había hecho en las 4 ediciones previas, pero finalmente no ha podido ser.

Higia Benchmarking SL colabora en este proyecto en el apartado técnico, en la definición y construcción de los indicadores de eficiencia, adecuación y calidad asistencial que se han utilizado para identificar a los hospitales Benchmark.

Los resultados se obtienen a partir de la información de los registros de actividad de los hospitales participantes mediante los análisis comparativos ajustados disponibles en la plataforma de BI-QlikView Benchmarking Sanitario 3.0® (BS3).

Los hospitales participantes apuestan por potenciar el uso de la información para tomar mejores decisiones en gestión clínica. Este año se ha superado el número de candidaturas, llagando a los 35 hospitales. La participación ha aumentado en un 75% desde la 1ra edición de estas Jornadas del año 2016 con 20 hospitales, muestra de que el proyecto genera interés en el sector.

Twitt: https://twitter.com/CSC_Consorci/status/1371374385811091456

El objetivo de las Jornadas una vez más ha sido reconocer a los hospitales que obtienen mejores resultados en la evaluación del rendimiento y la calidad asistencial a partir de indicadores objetivos, en esta edición referidos al periodo 2019. En este sentido se han analizado la gestión de estancias, la cirugía mayor ambulatoria, la mortalidad, las complicaciones intrahospitalarias y los reingresos clínicamente relacionados.

Los hospitales se han comparado agrupándolos en tres niveles de estructura: Hospitales Básicos-Comarcales, Hospitales Generales-de Referencia y Hospitales de Alta Tecnología.

Se identifican a los hospitales Benchmark por obtener el mejor balance agregado en los 5 indicadores analizados. Se ha realizado una estandarización directa de la casuística, aplicando estratificaciones de riesgos por paciente definidos por CCSR y otras variables relevantes según los indicadores, para el ajuste de los resultados.

Las diferencias en cada indicador, entre los hospitales Benchmark y el resto de hospitales, muestran unos impactos de excelencia significativos sobre todo en los indicadores de mortalidad (un 15% de mejor resultado) y gestión de estancias (un 7% mejor resultado):

La participación es gratuita. Otro hecho diferencial es que la lista de participantes es pública, lo cual se enmarca en la transparencia que se imprime en este proyecto, y que es fundamental para poder hacer un benchmarking real entre los hospitales participantes.

Todas las metodologías están también disponibles al máximo detalle para los hospitales, los cuales pueden analizar y contrastar los resultados de su hospital en la plataforma web BS3 –Benchmarking Sanitario 3.0-, que permite el análisis comparativo de todos los indicadores utilizados, y que es accesible con un código de usuario personalizado para que cada centro participante pueda consultar sus propios resultados.

Para participar en el benchmarking los hospitales han cargado sus datos en la plataforma BS3, aceptando poder explicar sus casos de éxito dentro de esta comunidad profesional. Operativamente los hospitales suscriben un acuerdo de participación y un contrato de encargado del tratamiento de datos para poder realizar los análisis agregados de sus indicadores a partir de los registros de actividad hospitalaria que cargan en la plataforma BS3.

Puede descargar aquí el informe original benchmarks 2019 con el resumen de la metodología, los resultados comparativos de impactos de mejora, la lista nominal de hospitales participantes y los Hospitales Benchmark.

Reflexiones, participación y resultados de la primera edición de los Best Spanish Hospitals Awards - #PremiosBSH

El jueves 26 de septiembre se ha celebrado la I Jornada de los #PremiosBSH, “Fair Play in HealthCare Excellence”, exponente de que la información es un potente instrumento de mejora hacia la excelencia en el ámbito de la gestión clínica.

La motivación de los Best Spanish Hospitals Awards (#PremiosBSH) es construir un espacio transparente de competencia positiva en resultados de calidad asistencial, gestión clínica, adecuación y eficiencia, en la provisión de servicios de salud en hospitales españoles, tanto públicos como privados.

Los #PremiosBSH han tenido un amplio eco en los medios de comunicación, ya desde su convocatoria, pero de manera muy destacada a propósito de la entrega de galardones. Todos los impactos están recogidos aquí.

Ver los twits con el hastag #PremiosBSH

He reflexionado en un artículo publicado en el blog de SEDISA sobre qué es lo que ofrecen de nuevo al sector estos #PremiosBSH, para contextualizar la publicación en Diario Médico “Premios BSH, ¿ha nacido un competidor de los ‘Top 20’?”.

El objetivo principal de los #PremiosBSH no es novedoso, se pretende ofrecer a los hospitales participantes una información útil que les ayude a mejorar sus resultados objetivos en gestión clínica.

La novedad radica en la transparencia, tanto en las metodologías como en poder explicar los “casos de éxito” concretos que se van identificando en los hospitales Benchmark por cada grupo y proceso asistencial. Esta transparencia, junto a la colaboración y la participación en red, como elementos necesarios para el benchmarking, son la verdadera novedad y el principal valor. 

Para el benchmarking también se necesita información, obvio, y por esto todos los hospitales participantes pueden acceder a sus resultados y a sus posicionamientos en cada categoría analizada en los #PremiosBSH, gratuitamente, a través de la plataforma online BS3 (Benchmarking Sanitario 3.0).

Los indicadores analizados en los #PremiosBSH son una pequeña muestra de la capacidad de análisis de resultados disponibles en BS3 para los hospitales que participan en la red de benchmarking.

Los #PremiosBSH son una propuesta participativa, que suma conocimiento y que aspira a consolidarse como un punto de encuentro para los profesionales de la gestión de los hospitales de nuestro país, así como el mejor difusor de la excelencia de resultados en gestión clínica.

Resumen de la participación y resultados de los #PremiosBSH:

Han presentado candidatura a los #PremiosBSH un total de 80 hospitales, de 10 CCAA diferentes.

Se analiza la actividad homologada como de hospitalización convencional y cirugía mayor ambulatoria, a partir de los CMBD de 2018. Se realiza un ajuste por casuística, que tiene en cuenta los riesgos de cada paciente, mediante análisis estratificado por las variables potenciales de confusión y de interacción.

Para identificar qué hospitales reciben los premios por sus mejores resultados, se han analizado hasta 250 indicadores en 10 categorías de análisis, identificando, en cada una de ellas, a los 3 hospitales Benchmark para cada grupo de hospitales, públicos y privados (según la financiación mayoritaria de su actividad) divididos en 3 grupos (según estructura).

El hospital Benchmark con mejor resultado en su grupo, para cada categoría, recibe el galardón BSH - Best Spanish Hospital –, quedando los otros 2 hospitales Benchmark como finalistas en cada categoría concreta.

Se ha elaborado un extenso informe con el detalle de las metodologías utilizadas y con los resultados por grupos de hospitales para conocer qué factores se asocian, con significación estadística, con tener mejores resultados en los hospitales identificados como Benchmark para cada categoría, disponible aquí.

De resultados, dos ejemplos:

Factores asociados a ser Hospital Benchmark en gestión clínica global

para los hospitales públicos de referencia participantes en los #PremiosBSH.

Factores asociados a ser Hospital Benchmark en global de resultados

para los hospitales privados de estructura intermedia participantes en los #PremiosBSH.

Descarga aquí el informe con el detalle de la metodología y los resultados comparativos por grupos de hospitales de los #PremiosBSH 2019.

Descarga aquí la lista nominal de hospitales Benchmark galardonados en los #PremiosBSH 2019.

IV Jornada de Benchmarking de hospitales ARQ BS3

Miércoles 12 de junio 2019, se ha celebrado la IV Jornada de Benchmarking ARQ -Análisis del Rendimiento y la Calidad- de Consorci de Salut i Social de Catalunya (CSC) en el CosmoCaixa de Barcelona.

Higia Benchmarking SL colabora en este proyecto en el apartado técnico, en la definición y construcción de los indicadores de eficiencia, adecuación y calidad asistencial que se han utilizado para identificar a los hospitales Benchmark.

Los resultados se obtienen a partir de la información de los CMBD de los hospitales participantes mediante los análisis comparativos ajustados disponibles en la plataforma de BI-QlikView Benchmarking Sanitario 3.0® (BS3).

Han participado 32 hospitales y más de 100 profesionales con responsabilidades directivas interesados en potenciar el uso de la información para tomar mejores decisiones en gestión clínica.

Twitts

El objetivo de las Jornadas ha sido reconocer a los hospitales que obtienen mejores resultados en la evaluación del rendimiento y la calidad asistencial, referidos al periodo 2018, a partir de indicadores objetivos. En este sentido se han analizado la gestión de estancias, la cirugía mayor ambulatoria, la mortalidad, las complicaciones intrahospitalarias y los reingresos clínicamente relacionados.

Los hospitales se han comparado agrupándolos en tres niveles de estructura: Hospitales Básicos, Hospitales de Referencia y Hospitales de Alta Tecnología.

Se identifican a los hospitales Benchmark por obtener el mejor balance agregado en los 5 indicadores analizados. Se ha realizado una estandarización directa de la casuística, aplicando estratificaciones por GRD-APR (v35), niveles de severidad, riesgos de mortalidad y otras variables relevantes según los indicadores, para el ajuste de los resultados por casuística y niveles de riesgo.

Las diferencias en cada indicador, entre los hospitales Benchmark y el resto de hospitales, muestran unos impactos de excelencia significativos (excepto en reingresos, donde no se alcanza globalmente un mejor resultado agregado):

La participación en el proyecto no tiene coste directo para los hospitales. Otro hecho diferencial es que la lista de participantes es pública. Esto se enmarca en la transparencia que se imprime en este proyecto de CSC, y que es fundamental para poder hacer un benchmarking real entre los hospitales participantes.

Todas las metodologías están también disponibles al máximo detalle para los centros adscritos, los cuales pueden analizar y contrastar los resultados de su hospital en la plataforma web BS3 –Benchmarking Sanitario 3.0-, que permite el análisis comparativo de todos los indicadores utilizados, y que es accesible con un código de usuario personalizado para que cada centro participante pueda consultar sus propios resultados.

La propuesta añadida a realizar periódicamente estas Jornadas de Benchmarking, es articular en torno a ellas otros encuentros satélites en los que profundizar en aspectos concretos, contando con la participación proactiva de todos los hospitales interesados en realizar un benchmarking colaborativo. Es un ejemplo de ello el análisis de los resultados en prótesis de cadera realizado hace unos meses, sobre el que se está elaborando una infografía de “buenas prácticas”.

Para participar en el benchmarking los hospitales han cargado sus datos en la plataforma BS3, aceptando explicar sus casos de éxito dentro de esta comunidad profesional. Operativamente los hospitales suscriben un convenio de participación y un contrato de encargado del tratamiento para poder realizar los análisis agregados de sus indicadores a partir de los CMBD que cargan en la plataforma BS3.

Descarga aquí el informe benchmarks 2018 con el resumen de la metodología, los resultados comparativos de impactos de mejora, la lista nominal de hospitales participantes y los Hospitales Benchmark.

Versió en català aquí.

Variabilidad de las estancias hospitalarias en prótesis de cadera

Analizar los resultados de calidad y eficiencia de la atención a la salud, permite ofrecer recomendaciones para disminuir la variabilidad no deseable en la provisión de servicios sanitarios.

Abordando procesos que potencialmente pueden estar muy protocolizados, sería posible obtener ejemplos de casos de éxito poniendo en valor los mejores resultados cuando se comparan diferentes centros hospitalarios.

Se ha realizado un ejercicio de benchmarking con los hospitales que participan en la red Benchmarking Sanitario 3.0 (BS3), y en colaboración con el Proyecto ARQ (Análisis del Rendimiento y la Calidad) de “Consorci de Salut i Social de Catalunya”: Estudio del proceso hospitalario de prótesis de cadera.

Para el análisis se han seleccionado 6.449 episodios de hospitalización convencional con el procedimiento de prótesis total de cadera, atendidos en el año 2017, de 37 hospitales de agudos participantes en BS3.

Se ha obtenido la EM de estas altas y se ha comparado con la EM esperada según la metodología de ajuste utilizada en la plataforma de benchmarking (a partir de la información disponible de 20.165 episodios de prótesis de cadera incluidos en el data warehouse de BS3).

La EM observada en 2017 para el global de casos ha sido de 8,65 días, y la EM esperada de 7,72 días, obteniendo un IEMA total de 1,12, con un impacto de 5.967 días de estancias sobre consumidas.

Se han identificado 5 hospitales (13,5%) con un IEMA <0,75, otros 5 hospitales con un IEMA entre 0,75 y 0,90, y 15 hospitales con un IEMA >1,05, de los cuales 6 centros (16,2%) tienen un IEMA >1,20.

Tener un buen resultado en RFE (IEMA) no parece estar asociado directamente a la casuística, en cuanto a su complejidad (medida por la severidad del GRD-APR) o el volumen de casos. En 2 de los 6 centros con más de 300 episodios atendidos, observamos que el resultado en gestión de la EM no es desfavorable. En el mayor número de hospitales que tienen entre 100 y 200 casos, la variabilidad en el resultado de la RFE (IEMA) es significativa.

El objetivo de este análisis no es identificar qué centros tienen mayores recorridos de mejora, sino al contrario, identificar nominalmente a los hospitales con mejores resultados (columnas verdes en el gráfico) y preguntarles qué han hecho en este proceso concreto que puede explicar razonablemente el excelente resultado en su gestión de la estancia media.

En las siguientes semanas vamos a preguntar a los hospitales benchmark en gestión de estancias para el proceso de prótesis de cadera, con la metodología de entrevista grupal dirigida, cuales son los aspectos clave en su gestión de este proceso.

El año pasado se realizó un ejercicio similar, analizando los pacientes con prótesis de rodilla, que terminó con la difusión interna de un tríptico con recomendaciones para la mejora de la atención a los pacientes con prótesis de rodilla, que en resumen identificaba y desarrollaba como potenciales determinantes de unos mejores resultados:

-          Utilizar la metodología fast-track, o técnica de recuperación acelerada.

-          Disponer de un equipo multidisciplinar, cohesionado, experimentado, y orientado al proceso.

-          Tener bien definido todo el proceso a nivel integral, desde la consulta externa y la inclusión del enfermo en lista de espera hasta el seguimiento a domicilio posterior al alta, incluyendo el proceso de rehabilitación hasta el alta definitiva.

-          Aplicar la técnica anestésica quirúrgica con bloqueo, para permitir una recuperación más rápida y poder así realizar una movilización e ingesta precoz.

-          Establecer un liderazgo enfermero para la coordinación de todo el proceso asistencial.

Es a partir de compartir las mejores prácticas cómo pensamos que los hospitales con resultados menos favorables podrían tener un aliciente para dar un paso proactivo hacia la mejora interna de sus procesos, evaluando sus resultados en un benchmarking en gestión clínica que va más allá de la simple comparación ajustada de indicadores, ya que “los mejores” comparten sus casos de éxito y explican al resto sus experiencias, con la máxima de que “el conocimiento crece cuando se comparte”.

III Jornada de Benchmarking de hospitales ARQ BS3

El pasado martes 5 de junio se ha celebrado la III Jornada de Benchmarking ARQ-BS3 (Proyecto de Análisis del Rendimiento y la Calidad de Consorci de Salut i Social de Catalunya) en el CosmoCaixa de Barcelona. Higia Benchmarking SL colabora en este proyecto en el apartado técnico, en la definición y construcción de los indicadores de eficiencia, adecuación y calidad asistencial que se han utilizado para identificar a los hospitales Benchmark.

Los resultados se obtienen a partir de la información de los CMBD de los hospitales participantes mediante los análisis comparativos ajustados de la plataforma Benchmarking Sanitario 3.0® (BS3).

Han participado 29 hospitales y más de 100 profesionales interesados en potenciar el uso de la información para tomar mejores decisiones en gestión clínica.

Tweet

El objetivo de las Jornadas ha sido reconocer a los hospitales que obtienen mejores resultados en la evaluación del rendimiento y la calidad asistencial, referidos al periodo 2017, a partir de indicadores objetivos. En este sentido se han analizado cinco dimensiones: gestión de estancias, cirugía mayor ambulatoria, mortalidad, complicaciones intrahospitalarias y reingresos clínicamente relacionados.

Los hospitales se han comparado agrupándolos en tres niveles de estructura: Hospitales Básicos, Hospitales de Referencia y Hospitales de Alta Tecnología.
Se han identificado a los hospitales Benchmark por obtener el mejor balance agregado en los 5 indicadores analizados.
Se ha realizado una estandarización directa de la casuística, aplicando estratificaciones por GRD-APR (v32), niveles de severidad, riesgos de mortalidad y otras variables relevantes según los indicadores, para el ajuste de los resultados por casuística y niveles de riesgo.

Las diferencias en cada indicador, entre los hospitales Benchmark y el resto de hospitales, muestran unos impactos de excelencia significativos (excepto en reingresos, donde el mejor resultado es menor):

La participación en BS3, así como la asistencia a las Jornadas de Benchmarking, son gratuitas. Otro hecho diferencial es que la lista de participantes es pública. Esto se enmarca en la transparencia que se imprime en este proyecto, y que es fundamental para poder hacer un benchmarking real entre los hospitales.
Todas las metodologías están también disponibles al máximo detalle para los centros adscritos, los cuales pueden analizar y contrastar los resultados de su hospital en la plataforma web BS3, que permite el análisis comparativo de todos los indicadores utilizados, y que es accesible con un código de usuario personalizado para cada centro participante.

Además de realizar periódicamente estas Jornadas de Benchmarking, se articulan en torno a ellas otros encuentros satélites en los que se profundiza en procesos concretos, contando con la participación proactiva de todos los hospitales interesados en realizar un benchmarking colaborativo. Es un ejemplo de ello el análisis de los resultados benchmark en prótesis de rodilla, que ha cristalizado con la elaboración de una infografía de buenas prácticas de gestión clínica en este tipo de pacientes.

Los requisitos para formar parte de este proyecto de benchmarking y cargar los datos en la plataforma BS3, son que el hospital acepte compartir sus resultados agregados y que esté dispuesto a explicar sus casos de éxito dentro de esta comunidad profesional de benchmarking. Operativamente los hospitales suscriben un contrato LOPD de encargado del tratamiento para los análisis agregados de sus indicadores a partir de los CMBD que cargan en la plataforma BS3.

Descarga aquí el informe benchmarks 2017 con el resumen de la metodología, los resultados comparativos de impactos de mejora, la lista nominal de hospitales participantes y los hospitales Benchmark.

2 millones de registros de actividad hospitalaria en Benchmarking Sanitario 3.0 (BS3) para hospitales de toda España

En este año 2018, Benchmarking Sanitario 3.0 (BS3) está ya disponible para todos los hospitales de España que estén interesados en formar parte de esta comunidad de benchmarking, basada en el análisis transparente y colaborativo de indicadores de calidad, adecuación y eficiencia hospitalaria.

BS3 es un proyecto consolidado en el que participan actualmente 35 hospitales que acumulan más de 1,8 millones de registros de hospitalizaciones convencionales y CMA de los últimos 5 años, a partir de los cuales es posible construir en cada centro, de manera dinámica, indicadores útiles para el benchmarking en gestión clínica.

Disponemos de las metodologías basadas en CIE9-MC para aplicar a datos históricos, y hemos elaborado un intenso trabado de adaptación, para aplicarlas a los registros actuales de diagnósticos y procedimientos en CIE10-MC. Por tanto, no se realizan mapeos de codificación, sino que aprovechamos al máximo, y de manera independiente, la capacidad de cada taxonomía de registro.

Los hospitales en BS3 tienen la posibilidad de comparar sus resultados de gestión respecto a las mejores prácticas del resto de hospitales en la red, de manera totalmente transparente en cuanto a la representación y en las metodologías utilizadas.

Los hospitales en BS3 disponen de un acceso a la plataforma web BS3-Freemium, donde pueden contrastar internamente sus resultados comparándolos respecto al resto de hospitales de la red.

Sistemáticamente identificamos qué centros son benchmark, tanto en cada una de las dimensiones de análisis, como en la valoración global de excelencia. De esta manera dentro de BS3 se reconocen a los hospitales con mejores resultados, y el resto de los hospitales tienen una referencia real con la que compararse.

La participación en BS3-Freemium es gratuita. La sostenibilidad económica del proyecto se fundamenta en poder ofrecer otros servicios de valor añadido a los hospitales que precisen una mayor profundidad en el análisis de sus resultados de gestión clínica, acompañándoles a dar un paso más allá en el conocimiento de sus excelencias y sus recorridos de mejora, en comparación con hospitales de características similares.

La estrategia de BI en una organización sanitaria

La analítica de la información, esto que llamamos “Inteligencia de negocio” (BI - Business Intelligence), tiene por objeto ayudar a las organizaciones (también las de salud) a tomar mejores decisiones, aquellas que tienen más probabilidad de éxito valorado como la consecución de los objetivos en mejoras de calidad, adecuación o eficiencia.

Pero una cosa es acumular tantos datos como se pueda, y otra es estar preparado para aprovecharlos y construir un modelo de “inteligencia clínica” verdaderamente procesable.

Entre los proveedores de salud hay muchos problemas de interoperabilidad, tampoco están generalizadas las estructuras necesarias en equipos de científicos y arquitectos de datos cualificados, hay una escasa dotación de personal con estas funciones, frustrantes obstáculos en el intercambio de datos de salud, y una nula (salvo pocas excepciones) planificación organizacional en este ámbito. Sin ser pesimista, esto podría describir la situación general de los proveedores de salud que siguen en “punto muerto” en lo que respecta al aprovechamiento de sus datos para transformarlos en conocimiento útil.

¿Por qué los proveedores de salud deberían hacer un esfuerzo para avanzar en “Inteligencia de negocio”?... el camino tiene tres “paradas”: descriptiva, predictiva y prescriptiva.

El análisis descriptivo es el comienzo, nos dice lo que ya sucedió. Se describen eventos del pasado para responder preguntas básicas, ¿cuántos pacientes contrajeron una infección nosocomial el año pasado?, ¿en qué hora del día hay más afluencia de pacientes en urgencias?, ¿cuántos pacientes se han atendido por problemas respiratorios en este invierno?... pero el análisis descriptivo no incluye pronósticos ni tendencias.

La analítica predictiva tiene la capacidad de extrapolar el curso de eventos futuros a partir de conocer datos descriptivos interrelacionados. Para poder decirle a un proveedor de salud lo que es probable que suceda en un futuro cercano, conociendo un pasado reciente representativo del entorno, el análisis predictivo va a requerir de grandes volúmenes de datos procesables. El primer desafío para la organización es construir un registro de salud único, una línea de información que acumule toda la información relevante para cada paciente.

Source: usnews

La analítica prescriptiva es a donde queremos llegar. Es la inteligencia artificial. Un algoritmo puede sugerir un tratamiento que sea más probable que cure al paciente, basándose por ejemplo en datos de la composición genética del individuo y su situación clínica, asociados a la experiencia acumulada de múltiples escenarios similares en un gran volumen de pacientes.

Aplicado a la gestión la idea es poder decirle a una organización sanitaria qué actuación concreta tendría el mayor porcentaje de éxito en conseguir un determinado objetivo.

¿CÓMO PASAR DE LA DESCRIPCIÓN A LA PRESCRIPCIÓN?

Las organizaciones de salud deben reevaluar fundamentalmente cómo generan, recopilan, almacenan, procesan e informan sobre sus activos de datos. Eso significa desarrollar una hoja de ruta que identifique cada punto clave a lo largo del proceso. Esto "debe comenzar con un plan, y ese plan tiene que derivarse de un liderazgo clínico, comercial y técnico" (Sanket Shah, profesor de Informática de la Salud en la Universidad de Illinois en Chicago).

Se sugiere abordar seis preguntas fundamentales sobre el acceso a los datos y las capacidades de análisis con el fin de identificar la ubicación de la organización en el espectro de competencia de big data:

- ¿Disponemos de datos y análisis que conecten los conjuntos de datos importantes relacionados con la calidad de la atención y la seguridad del paciente?

- Si tenemos acceso a los datos, ¿están integrados de una manera significativa? ¿Podemos ver esos datos y “contar historias significativas” sobre lo que está sucediendo, dónde está sucediendo y por qué está sucediendo?

- Incluso si tenemos los datos y están integrados de manera significativa, y podemos comenzar a contar esa historia, ¿aplicamos alguna metodología estadística a los datos para agregarlos y dar información?

- Si tenemos los datos, podemos contar una historia, y utilizamos una buena metodología de análisis, ¿podemos presentar la información de manera comprensible a los “clientes del conocimiento”, desde el clínico asistencial hasta el director?

- ¿Los análisis son realmente significativos? ¿La información ayuda a tomar decisiones? ¿Es lo suficientemente rico como para que podamos entender por qué algo está sucediendo?

- Por último, incluso si hemos logrado todo lo anterior, ¿podemos entregar la información de manera oportuna a las personas que necesitan estos datos para hacer su trabajo (tomar decisiones)?

Una vez que el equipo con liderazgo analítico ha identificado las oportunidades de mejora en la organización, se deben desarrollar estrategias de gestión del cambio destinadas a mejorar la calidad de la documentación, establecer procesos de gestión de datos más sólidos, o comprar nuevas tecnologías para cubrir las necesidades en este ámbito.

Fuente: healthitanalytics.com

Variabilidad de la estancias hospitalarias en prótesis de rodilla

Desde los estudios del Atlas de Variaciones en la Práctica Médica, en el área de traumatología de hace unos años concretamente, hasta las más recientes aportaciones con estudios sobre las nuevas metodologías de Fast-Track en procesos quirúrgicos, y específicamente en prótesis de cadera y rodilla, el interés se centra en poder analizar los diferentes resultados epidemiológicos, de calidad y costes, así como en ofrecer recomendaciones para disminuir la variabilidad no deseable en la atención sanitaria en ciertos tipos de pacientes.

Abordando procesos que potencialmente pueden estar muy protocolizados, puede ser posible obtener ejemplos de casos de éxito poniendo en valor los mejores resultados cuando se comparan diferentes centros hospitalarios.

Este ejercicio de análisis se pretende realizar con los hospitales que participan en la red Benchmarking Sanitario 3.0 (BS3), y en colaboración con el Proyecto ARQ (Análisis del Rendimiento y la Calidad) de “Consorci de Salut i Social de Catalunya” para la posterior discusión entre los centros participantes.

Estudio del proceso hospitalario de prótesis de rodilla:

Se han seleccionado 6.584 episodios de hospitalización convencional con el procedimiento de prótesis total de rodilla atendidos en el año 2016, de 31 hospitales de agudos participantes en BS3.

Se ha obtenido la EM de estas altas y se ha comparado con la EM esperada según la metodología de ajuste utilizada en la plataforma de benchmarking (a partir de la información disponible de 17.753 episodios de prótesis de rodilla incluidos en el data warehouse del BS3).

La EM observada en 2016 ha sido de 5,86 días y la EM esperada de 5,62 días, obteniendo un IEMA total de 1,04, con un impacto de 1.618 días de estancias sobre consumidas.

Desagregando estos datos por hospital se han identificado 5 hospitales (16%) con un IEMA <0,80, otros 5 hospitales con un IEMA entre 0,80 y 0,90, y 18 hospitales con un IEMA >1,05, de los cuales 9 centros (29% del total) tienen un IEMA >1,20.

La cuestión, el objetivo principal de este primer análisis descriptivo, no es mostrar qué centros tienen mayores recorridos de mejora, sino identificar a los hospitales con mejores resultados y preguntarles qué han hecho en este proceso concreto que puede explicar razonablemente el excelente resultado comparativo.

A falta de la breve encuesta que se va a pasar a estos hospitales bench en gestión de estancias en el proceso de prótesis de rodilla, en una revisión superficial de la documentación pública disponible en Internet, ya se han encontrado algunas asociaciones entre hospitales con buenos resultados y documentación de sus proyectos de mejora en la gestión clínica que aplican a estos pacientes.

Es a partir de compartir las mejores prácticas cómo pensamos que otros equipos podrían tener un aliciente para dar un paso proactivo hacia la mejora interna de sus procesos, evaluando sus resultados en un benchmarking en gestión clínica que va más allá de la simple comparación ajustada de indicadores, ya que “los mejores” comparten lo aprendido y explican al resto sus experiencias con la máxima de que “el conocimiento crece cuando se comparte”.