abril 28, 2019

Premios BSH, ¿en qué se diferencian de otros premios que ya existen en el sector salud y por qué participar?

En esencia los Premios BSH – Best Spanish Hospitals Awards, se diferencian en 3 aspectos fundamentales respecto a otros premios del sector.

La iniciativa pretende poner en valor la buena labor de los hospitales de agudos españoles, públicos y privados, mediante el análisis y la comparación de resultados en indicadores de gestión clínica calculados únicamente a partir de la información objetiva de la actividad hospitalaria, registrada con los criterios homogéneos que establece la Normativa oficial para la codificación con CIE10-MC.

No todos los premios en el sector salud se otorgan basados en datos contrastables. No son infrecuentes las metodologías que utilizan información subjetiva, encuestas, opiniones, datos recogidos específicos para el caso, etc.

En los Premios BSH toda la metodología estará disponible para los participantes, al máximo detalle que sea necesario para que cada hospital pueda, si lo desea, verificar con cálculos propios algún resultado con el que pueda tener dudas.

Pocos premios en el sector salud permiten a los participantes contrastar sus resultados. Las metodologías “opacas”, o no lo suficientemente explícitas como para que sean reproducibles, son una barrera para la credibilidad de la excelencia que se pretende resaltar, y sobre todo, son una barrera para motivar cambios en los hospitales que no se han identificado como benchmarks.

En los Premios BSH todos los hospitales participantes, sobre todo los no premiados, van a confiar en qué sus posicionamientos de benchmarking son los correctos, porque van a poder verificar sus propios resultados y sus márgenes de mejora, o de excelencia, respecto a centros similares, gratuitamente.

Rellena el Formulario de Registro, en http://premiosbsh.es
Desde secretari@ se pondrán en contacto para ampliar información
y enviarte el Acuerdo de participación.

Otro aspecto clave es la notoriedad pública que un hospital obtiene cuando recibe un premio. ¿Pero qué pasa cuando un hospital, motivado e interesado en la mejora continua, no es premiado?
Esta pregunta está directamente relacionada con la pregunta del título, ¿por qué participar?

Optar a alguno de los premios que se van a entregar es una motivación lícita, dado que el hospital podrá reforzar los aspectos relacionados con su buena gestión clínica. Sin embargo, el énfasis en la motivación para participar en los Premios BSH, está puesto en el interés que tiene el hospital en su mejora continua y en poder poner esto de manifiesto en la comunicación con sus pacientes.

Para reforzar esta responsabilidad con la calidad asistencial y dar notoriedad al buen trabajo de los hospitales que están enfocados a mejorar día a día, en los Premios BSH se da la opción a los participantes para que sus candidaturas no sean anónimas. Esto es un pequeño paso hacia el fair play en la evaluación de la excelencia en indicadores de gestión clínica que se pretende impulsar, en todo caso, los hospitales tienen la última palabra. Obviamente esto no afecta para nada a los cálculos de los indicadores de benchmarking que se utilizarán para otorgar los galardones.

Las bases de los Premios BSH se pueden consultar en http://premiosbsh.es. Rellena el Formulario de Registro y desde secretari@ se pondrán en contacto para ampliar información y enviarte el Acuerdo de participación.

octubre 20, 2018

Variabilidad de las estancias hospitalarias en prótesis de cadera


Analizar los resultados de calidad y eficiencia de la atención a la salud, permite ofrecer recomendaciones para disminuir la variabilidad no deseable en la provisión de servicios sanitarios.
Abordando procesos que potencialmente pueden estar muy protocolizados, sería posible obtener ejemplos de casos de éxito poniendo en valor los mejores resultados cuando se comparan diferentes centros hospitalarios.

Se ha realizado un ejercicio de benchmarking con los hospitales que participan en la red Benchmarking Sanitario 3.0 (BS3), y en colaboración con el Proyecto ARQ (Análisis del Rendimiento y la Calidad) de “Consorci de Salut i Social de Catalunya”: Estudio del proceso hospitalario de prótesis de cadera.

Para el análisis se han seleccionado 6.449 episodios de hospitalización convencional con el procedimiento de prótesis total de cadera, atendidos en el año 2017, de 37 hospitales de agudos participantes en BS3.

Se ha obtenido la EM de estas altas y se ha comparado con la EM esperada según la metodología de ajuste utilizada en la plataforma de benchmarking (a partir de la información disponible de 20.165 episodios de prótesis de cadera incluidos en el data warehouse de BS3).

La EM observada en 2017 para el global de casos ha sido de 8,65 días, y la EM esperada de 7,72 días, obteniendo un IEMA total de 1,12, con un impacto de 5.967 días de estancias sobre consumidas.

Se han identificado 5 hospitales (13,5%) con un IEMA <0,75, otros 5 hospitales con un IEMA entre 0,75 y 0,90, y 15 hospitales con un IEMA >1,05, de los cuales 6 centros (16,2%) tienen un IEMA >1,20.



Tener un buen resultado en RFE (IEMA) no parece estar asociado directamente a la casuística, en cuanto a su complejidad (medida por la severidad del GRD-APR) o el volumen de casos. En 2 de los 6 centros con más de 300 episodios atendidos, observamos que el resultado en gestión de la EM no es desfavorable. En el mayor número de hospitales que tienen entre 100 y 200 casos, la variabilidad en el resultado de la RFE (IEMA) es significativa.

El objetivo de este análisis no es identificar qué centros tienen mayores recorridos de mejora, sino al contrario, identificar nominalmente a los hospitales con mejores resultados (columnas verdes en el gráfico) y preguntarles qué han hecho en este proceso concreto que puede explicar razonablemente el excelente resultado en su gestión de la estancia media.
En las siguientes semanas vamos a preguntar a los hospitales benchmark en gestión de estancias para el proceso de prótesis de cadera, con la metodología de entrevista grupal dirigida, cuales son los aspectos clave en su gestión de este proceso.

El año pasado se realizó un ejercicio similar, analizando los pacientes con prótesis de rodilla, que terminó con la difusión interna de un tríptico con recomendaciones para la mejora de la atención a los pacientes con prótesis de rodilla, que en resumen identificaba y desarrollaba como potenciales determinantes de unos mejores resultados:

-          Utilizar la metodología fast-track, o técnica de recuperación acelerada.
-          Disponer de un equipo multidisciplinar, cohesionado, experimentado, y orientado al proceso.
-          Tener bien definido todo el proceso a nivel integral, desde la consulta externa y la inclusión del enfermo en lista de espera hasta el seguimiento a domicilio posterior al alta, incluyendo el proceso de rehabilitación hasta el alta definitiva.
-          Aplicar la técnica anestésica quirúrgica con bloqueo, para permitir una recuperación más rápida y poder así realizar una movilización e ingesta precoz.
-          Establecer un liderazgo enfermero para la coordinación de todo el proceso asistencial.

Es a partir de compartir las mejores prácticas cómo pensamos que los hospitales con resultados menos favorables podrían tener un aliciente para dar un paso proactivo hacia la mejora interna de sus procesos, evaluando sus resultados en un benchmarking en gestión clínica que va más allá de la simple comparación ajustada de indicadores, ya que “los mejores” comparten sus casos de éxito y explican al resto sus experiencias, con la máxima de que “el conocimiento crece cuando se comparte”.

junio 09, 2018

III Jornada de Benchmarking de hospitales ARQ-BS3


El pasado martes 5 de junio se ha celebrado la III Jornada de Benchmarking ARQ-BS3 (Proyecto de Análisis del Rendimiento y la Calidad de Consorci de Salut i Social de Catalunya) en el CosmoCaixa de Barcelona. Higia Benchmarking SL colabora en este proyecto en el apartado técnico, en la definición y construcción de los indicadores de eficiencia, adecuación y calidad asistencial que se han utilizado para identificar a los hospitales Benchmark.

Los resultados se obtienen a partir de la información de los CMBD de los hospitales participantes mediante los análisis comparativos ajustados de la plataforma Benchmarking Sanitario 3.0® (BS3).

Han participado 29 hospitales y más de 100 profesionales interesados en potenciar el uso de la información para tomar mejores decisiones en gestión clínica.


Tweet

El objetivo de las Jornadas ha sido reconocer a los hospitales que obtienen mejores resultados en la evaluación del rendimiento y la calidad asistencial, referidos al periodo 2017, a partir de indicadores objetivos. En este sentido se han analizado cinco dimensiones: gestión de estancias, cirugía mayor ambulatoria, mortalidad, complicaciones intrahospitalarias y reingresos clínicamente relacionados.

Los hospitales se han comparado agrupándolos en tres niveles de estructura: Hospitales Básicos, Hospitales de Referencia y Hospitales de Alta Tecnología.
Se han identificado a los hospitales Benchmark por obtener el mejor balance agregado en los 5 indicadores analizados.
Se ha realizado una estandarización directa de la casuística, aplicando estratificaciones por GRD-APR (v32), niveles de severidad, riesgos de mortalidad y otras variables relevantes según los indicadores, para el ajuste de los resultados por casuística y niveles de riesgo.

Las diferencias en cada indicador, entre los hospitales Benchmark y el resto de hospitales, muestran unos impactos de excelencia significativos (excepto en reingresos, donde el mejor resultado es menor):



La participación en BS3, así como la asistencia a las Jornadas de Benchmarking, son gratuitas. Otro hecho diferencial es que la lista de participantes es pública. Esto se enmarca en la transparencia que se imprime en este proyecto, y que es fundamental para poder hacer un benchmarking real entre los hospitales.
Todas las metodologías están también disponibles al máximo detalle para los centros adscritos, los cuales pueden analizar y contrastar los resultados de su hospital en la plataforma web BS3, que permite el análisis comparativo de todos los indicadores utilizados, y que es accesible con un código de usuario personalizado para cada centro participante.

Además de realizar periódicamente estas Jornadas de Benchmarking, se articulan en torno a ellas otros encuentros satélites en los que se profundiza en procesos concretos, contando con la participación proactiva de todos los hospitales interesados en realizar un benchmarking colaborativo. Es un ejemplo de ello el análisis de los resultados benchmark en prótesis de rodilla, que ha cristalizado con la elaboración de una infografía de buenas prácticas de gestión clínica en este tipo de pacientes.

Los requisitos para formar parte de este proyecto de benchmarking y cargar los datos en la plataforma BS3, son que el hospital acepte compartir sus resultados agregados y que esté dispuesto a explicar sus casos de éxito dentro de esta comunidad profesional de benchmarking. Operativamente los hospitales suscriben un contrato LOPD de encargado del tratamiento para los análisis agregados de sus indicadores a partir de los CMBD que cargan en la plataforma BS3.

Descarga aquí el informe benchmarks 2017 con el resumen de la metodología, los resultados comparativos de impactos de mejora, la lista nominal de hospitales participantes y los hospitales Benchmark.