Resultados de la 2ª edición del Club BS3 Evaluación Sanitaria Basada en el Valor (ESBV)

En nuestras plataformas de benchmarking de BS3 incluimos resultados comparativos de los hospitales en las métricas habituales de gestión clínica. Son los indicadores que conforman hasta ahora el core de la evaluación de resultados y que se aplican a los Premios BSH (Best Spanish Hospitals Awards).

A partir de la experiencia del Club BS3 ESBV nos proponemos ir un paso más allá evaluando los resultados en la salud desde la perspectiva de PREM, PROM, orientación a la seguridad de los pacientes y satisfacción de los profesionales sanitarios del hospital, y todo ello combinado con los costes de la asistencia sanitaria, aplicando la metodología de cuádruple objetivo y la fórmula propuesta por Porter.

Pretendemos poder establecer un marco de evaluación plausible y replicable que permita añadir la medición sistemática del desempeño de los proveedores respecto a un Valor Salud, en lugar de competir solo en indicadores clásicos asociados al volumen de actividad, a la adecuación y la eficiencia, o a la calidad asistencial y la seguridad del paciente.

Como nos caracteriza en BS3, somos transparentes y facilitamos toda la información completa sobre nuestra experiencia. Se puede descargar el documento de resultados generales aquí.

Resumen de los resultados más relevantes

En la 2ª edición del año 2024 del Club BS3 ESBV han participado 23 hospitales, clasificados respectivamente en 11 centros públicos (generales y de referencia), 9 centros públicos de alta complejidad y 3 centros privados.

En base a los episodios de hospitalización del primer semestre de 2023 reportados en los CMBD de los hospitales participantes, se ha realizado una selección aleatoria de pacientes atendidos por uno de los procesos clínicos seleccionados en esta edición: colecistectomía o prostatectomía.

A estos pacientes se les han pasado unas encuestas para recoger la información nominal de PREM (Picker Patient Experience Questionnaire 15) y PROM (GIQLI Gastrointestinal Quality of Life Questionnaire, Prostate Cancer Survivorship Questionnaire with SHIM, IPSS International Prostate Symptoms Score, y EQ 5D 5L).

Además, se han identificado a los profesionales sanitarios de medicina y enfermería relacionados con la atención clínica a estos dos procesos, para enviarles la encuesta “Safety Attitudes Questionnaire (University of Texas)”.

En cumplimiento del RGPD, toda la información disponible por parte de BS3 se procesa anonimizada, disociada de la información identificativa de pacientes y profesionales que solo está disponible para cada hospital a efectos de poder realizar las encuestas nominalmente.

Se han analizado 261 encuestas a profesionales, con una puntuación promedio global de 69,1%. El grupo de hospitales privados ha obtenido la mejor puntuación, 81,7% (D.E.S.).

Se han analizado 944 encuestas a pacientes con los siguientes resultados promedio:

1. - PREM en Colecistectomías: 75,6%
2. - PREM en Prostatectomías: 76,9%*
3. - PROM en Colecistectomías: 75,9%
4. - PROM en Prostatectomías: 59,5%
5. - Costes en Colecistectomías: 1.028 €
6. - Costes en Prostatectomías: 4.428 €

Calculando la URV (Unidad Relativa de Valor) como la suma [en rango de 0 a 100] de las puntuaciones de PREM, PROM, y el resultado de las encuestas a profesionales por hospital, y dividiendo por los costes, hemos obtenido los siguientes resultados promedio:

• URV en Colecistectomías: 73,3%
• Coste promedio por URV: 14 €

• URV en Prostatectomías: 68,4%
• Coste promedio por URV: 65 €

Conclusiones principales

Aunque debemos ser prudentes con las conclusiones, tanto por lo novedoso de la metodología como por el número de hospitales participantes, podemos destacar dos resultados:

Primero, en los 2 procesos analizados los hospitales privados obtienen una mejor puntuación en las URV totales. Este dato es congruente con el resultado que se obtuvo en la 1ª edición del Club en la que se evaluaron 3 procesos clínicos diferentes.

Segundo, a diferencia de los resultados en la 1ª edición del Club, los hospitales públicos grandes no tienen siempre el coste promedio más elevado por URV, y concretamente en colecistectomías han resultado ser los más eficientes en coste por unidad de valor.

En los Premios BSH (Best Spanish Hospitals Awards) en su 6ª edición 2024 se han reconocido a los hospitales con mejores resultados ajustados en el Club BS3 ESBV, puedes consultar la lista de premiados y finalistas aquí.

La participación en BS3, así como en el Club ESBV y en los Premios BSH, es gratuita e independiente. Las metodologías que aplicamos y los resultados que obtienen los hospitales son totalmente transparentes para los participantes. No tenemos ningún conflicto de interés con los hospitales participantes ni con las entidades colaboradoras: RECH (Red Española de Costes Hospitalarios) y CSSC (Consorci de Salut i Social de Catalunya).

Resultados del Club BS3 Evaluación Sanitaria Basada en el Valor, 1ª ed. 2023

Ya publicamos en una entrada anterior la información de la convocatoria para participar en este interesante y novedoso proyecto. Ahora publicamos los primeros resultados que hemos obtenido tras el análisis de la información de la primera edición de este Club BS3 ESBV.

En nuestras plataformas de benchmarking de BS3 incluimos resultados comparativos de los hospitales en las métricas habituales de gestión clínica. Son los indicadores que conforman hasta ahora el core de la evaluación de resultados y que se aplican a los Premios BSH (Best Spanish Hospitals Awards).

A partir de la experiencia del Club BS3 ESBV nos proponemos ir un paso más allá evaluando los resultados en la salud desde la perspectiva de PREM, PROM, orientación a la seguridad de los pacientes y satisfacción de los profesionales sanitarios del hospital, y todo ello combina con los costes de la asistencia sanitaria, aplicando la metodología de cuádruple objetivo y la fórmula propuesta por Porter.

Pretendemos poder establecer un marco de evaluación plausible que permita añadir la medición sistemática del desempeño de los proveedores respecto a un Valor Salud, en lugar de competir solo en indicadores asociados al volumen, la adecuación, la calidad asistencial y la seguridad del paciente.

Fuente: Freepik

Como siempre, en BS3 somos transparentes y facilitamos toda la información completa sobre nuestra propuesta, puedes descargar el documento de resultados generales aquí.

Resumen de la metodología y de los resultados más relevantes

Participan en esta primera edición del Club BS3 ESBV un total de 31 hospitales, clasificados respectivamente en 12 públicos intermedios (comarcales y generales), 11 públicos grandes (de referencia y de alta tecnología) y 8 privados.

En base a los episodios de hospitalización del primer semestre de 2022 reportados en los CMBD de los hospitales participantes, se ha realizado una selección aleatoria de pacientes atendidos por uno de los procesos clínicos seleccionados insuficiencia cardiaca, o bien artroplastia de cadera o de rodilla.

Cada hospital ha pasado a sus pacientes una encuesta telefónica para recoger la información nominal de PREM (Hospital Consumer Assessment of Healthcare Providers and Systems) y PROM (Kansas City KCCQ 12, e International Standard Set of Outcome Measures for Patients with Hip or Knee Osteoarthritis de ICHOM -International Consortium for Health Outcomes Measures-)

Y además identificaron a los profesionales sanitarios de medicina y enfermería relacionados con la atención clínica a estos procesos para enviarles la encuesta Hospital Survey on Patient Safety Culture de la AHRQ (Agency for Healthcare Research and Quality).

En cumplimiento del RGPD, toda la información disponible por parte de BS3 se procesa anonimizada, disociada de la información identificativa de pacientes y profesionales que solo está disponible para cada hospital la suya propia a efectos de poder realizar las encuestas nominalmente.

Se han analizado 462 encuestas a profesionales, con una puntuación promedio global de 60,7%. El grupo de hospitales privados ha obtenido la mejor puntuación, 65,7%.

Se han analizado 2.250 encuestas a pacientes con los siguientes resultados promedio:

- PREM en Insuficiencia cardiaca: 82,6%

- PREM en prótesis de cadera: 86,2%

- PREM en prótesis de rodilla: 87%

- PROM en Insuficiencia cardiaca: 60,3%

- PROM en prótesis de cadera: 70,1%

- PROM en prótesis de rodilla: 66,8%

- Costes en Insuficiencia cardiaca: 4.800 €

- Costes en prótesis de cadera: 7.175 €

- Costes en prótesis de rodilla: 6.468 €

Calculando la URV (Unidad Relativa de Valor) como la suma [en rango de 0 a 100] de las puntuaciones de PREM, PROM, y el resultado de las encuestas a profesionales por hospital, y dividiendo por los costes, hemos obtenido los siguientes resultados promedio:

- URV en Insuficiencia cardiaca: 68,8%

o Coste promedio por URV: 70 €

- URV en prótesis de cadera: 72%

o Coste promedio por URV: 100 €

- URV en prótesis de rodilla: 71%

o Coste promedio por URV: 91 €

Aunque debemos ser prudentes en las conclusiones tanto por lo novedoso de la metodología como por el número de hospitales participantes, destacan tres resultados:

- El resultado en PREM es bastante favorable en general, mientras que es inferior el resultado en PROM sobre todo en el proceso de insuficiencia cardiaca.

- En estos 3 procesos analizados los hospitales privados obtienen una mejor puntuación en las URV totales.

- Los hospitales públicos grandes tiene un coste promedio más elevado por URV.

Notas:

Cada uno de los hospitales participantes en el Club BS3 ESBV dispone de un informe específico con sus resultados y posicionamientos de benchmarking respecto al promedio de su grupo comparativo, de forma que se pueda aprovechar de la mejor manera posible esta información para la mejora interna.

La participación en BS3, así como en el Club ESBV, es gratuita e independiente, y no tenemos ningún conflicto de interés con los hospitales participantes ni con las entidades colaboradoras: RECH (Red Española de Costes Hospitalarios) y CSSC (Consorci de Salut i Social de Catalunya).

Premios BSH 4ª edición 2022

El pasado 29 de septiembre de 2022 se celebró en la ciudad de Bilbao la 4ª edición de los Premios BSH - Best Spanish Hospitals Awards, Fair Play in HealthCare Excellence http://premiosbsh.es

Cada año son más los hospitales participantes, este año han presentado candidatura 140 hospitales.

En esta edición se han hecho cambios significativos derivados del aumento de procesos clínicos analizados, en total hasta 73 procesos, para abarcar casi todas las áreas de atención a la salud de un hospital de agudos. Ello ha supuesto la necesidad de agregar los galardones en 3 áreas de procesos: médicos, quirúrgicos y materno-infantiles. 

Gracias al Club BS3 de Urgencias hospitalarias de 2021-22 hemos podido crear este año un área adicional en Premios BSH para analizar los resultados de gestión clínica en este servicio, a partir del consenso de un set de indicadores ajustados para urgencias que son factibles y útiles con la información que tenemos disponible.

Se ha mantenido la categoría opcional de premios en el área de costes hospitalarios, y ya son 3 años, con lo que se consolida el interés de los hospitales en hacer benchmarking también en costes y la colaboración con la RECH (Red Española de Costes Hospitalarios). 

Galardón BSH

Los Premios BSH pretenden ser un espacio transparente de competencia positiva en resultados de calidad asistencial, gestión clínica, adecuación y eficiencia, en la provisión de servicios de salud en hospitales españoles, tanto públicos como privados, y para ello facilitamos gratuitamente a los hospitales participantes una información útil que les ayude a mejorar sus resultados objetivos en gestión clínica.

Las metodologías utilizadas en los Premios BSH son transparentes, y todos los hospitales participantes pueden acceder a sus resultados y a sus posicionamientos en cada proceso clínico analizado, a través de la plataforma online BS3 (Benchmarking Sanitario 3.0), accediendo con su código de usuario asignado en https://benchmarking30.com

Los indicadores analizados en los Premios BSH en esta edición rondan los más de 2.500, no es ninguna errata, hay mucha información si tenemos en cuenta que para cada proceso se aplican entre 20 y 40 indicadores. Todos los resultados, al detalle de indicador, están disponibles para los hospitales participantes, de manera que todos los hospitales obtienen el premio de la información.  

Los Premios BSH y la red de benchmarking BS3 son una propuesta participativa que aspira a consolidarse como el punto de encuentro de los profesionales con responsabilidades de gestión clínica, y como el mejor difusor de la excelencia de resultados en eficiencia, adecuación y calidad asistencial en los hospitales de nuestro país.

Resumen de la participación y resultados de la 4ª edición de los Premios BSH:

En esta 4ª edición de los Premios BSH han presentado candidatura un total de 140 hospitales, de 12 CCAA diferentes.

Se analiza la actividad homologada de hospitalización convencional y cirugía mayor ambulatoria, a partir de los registros de actividad hospitalaria de 2021.

Se realiza un ajuste por casuística para tener en cuenta los riesgos de cada paciente, mediante análisis estratificado por variables potenciales de confusión y de interacción.

Para definir qué hospitales reciben los premios por sus mejores resultados se han identificado a los 3 hospitales Benchmark en cada grupo de hospitales y separando entre públicos y privados.

El hospital Benchmark con mejor resultado en su grupo, para cada agrupación de procesos clínicos, recibe el galardón BSH - Best Spanish Hospital –, quedando los otros siguientes 2 hospitales como finalistas en cada categoría.

Se ha elaborado un extenso informe con el detalle de las metodologías utilizadas y los resultados por grupos de hospitales para conocer qué factores se asocian, con significación estadística, con tener mejores resultados en los hospitales identificados como Benchmark para cada categoría. El informe está disponible para su descarga al final del post.

Ejemplo de resultado agregado:

Factores asociados a ser Hospital Benchmark en área quirúrgica, en hospitales públicos generales y de referencia.

Video del directo de la Jornada de entrega de galardones de los Premios BSH edición 2022 y fotografías del evento. 

Informe con el detalle de las metodologías y los resultados comparativos por grupos de hospitales de los Premios BSH edición 2022. 

Lista nominal de hospitales Benchmark de los Premios BSH edición 2022.

2ª Edición de los Premios BSH, en tiempos de COVID19

El lunes 14 de diciembre de 2020 se celebró la 2ª edición de los Premios BSH - Best Spanish Hospitals Awards, Fair Play in Health Care Excellence. En esta edición seguimos apostando porque la información es un potente instrumento de mejora en gestión clínica hospitalaria, y por ello se han añadido este año dos novedades:

    - En primer lugar, ofrecemos una novedosa categoría de benchmarking en costes hospitalarios, fruto de la colaboración con la RECH (Red Española de Costes Hospitalarios). 

    - En segundo lugar, se ha realizado un informe de los impactos de la primera ola de la pandemia de la COVID19, y hemos enviado un análisis personalizado a cada hospital participante.

La motivación de los #PremiosBSH es construir un espacio transparente de competencia positiva en resultados de calidad asistencial, gestión clínica, adecuación y eficiencia, en la provisión de servicios de salud en hospitales españoles, tanto públicos como privados. Seguimos ofreciendo a los hospitales participantes una información útil que les ayude a mejorar sus resultados objetivos en gestión clínica.

Las metodologías utilizadas en los Premios BSH son transparentes, y todos los hospitales participantes pueden acceder a sus resultados y a sus posicionamientos en cada categoría analizada, gratuitamente, a través de la plataforma online BS3 (Benchmarking Sanitario 3.0), accediendo con su código de usuario asignado.

Los indicadores analizados en los Premios BSH, hasta 250, de hasta 40 áreas por procesos, son una pequeña muestra de la capacidad de análisis y de resultados disponibles en BS3.

Los Premios BSH, y la red de benchmarking BS3 en general, son una propuesta participativa que aspira a consolidarse como el punto de encuentro de los profesionales con responsabilidades de gestión clínica, y como el mejor difusor de la excelencia de resultados en eficiencia, adecuación y calidad asistencial en los hospitales de nuestro país.

Resumen de la participación y resultados de los Premios BSH edición 2020:

En esta 2ª edición de los Premios BSH han presentado candidatura un total de 105 hospitales, de 10 CCAA diferentes.

Se analiza la actividad homologada de hospitalización convencional y cirugía mayor ambulatoria, a partir de los registros de actividad hospitalaria de 2019. Se realiza un ajuste por casuística para tener en cuenta los riesgos de cada paciente, mediante análisis estratificado por variables potenciales de confusión y de interacción. Para definir qué hospitales reciben los premios por sus mejores resultados, se han analizado 10 categorías de análisis, identificando, en cada una de ellas, a los 3 hospitales Benchmark para cada grupo de hospitales diferenciando públicos y privados.

El hospital Benchmark con mejor resultado en su grupo, para cada categoría, recibe el galardón BSH - Best Spanish Hospital –, siendo los otros siguientes 2 hospitales finalistas en cada categoría concreta.

Se ha elaborado un extenso informe con el detalle de las metodologías utilizadas y los resultados por grupos de hospitales para conocer qué factores se asocian, con significación estadística, con tener mejores resultados en los hospitales identificados como Benchmark para cada categoría. 

Por ejemplo:

Pie de foto: Factores asociados a ser Hospital Benchmark en Aparato Circulatorio, en hospitales privados grandes #PremiosBSH.

Pie de foto: Factores asociados a ser Hospital Benchmark en Aparato Respiratorio, en hospitales públicos de alta tecnología #PremiosBSH.

La Jornada de entrega de los Premios BSH, en esta edición, no ha podido ser presencial por motivo de la pandemia de la COVID19. Este 2020 ha sido un año de excepción, tenemos esperanza en que durante el 2021 la crisis sanitaria vaya mejorando y nos permita celebrar la 3ª edición de una manera más cercana.

Visualiza aquí el video de la Jornada de entrega de galardones de los Premios BSH edición 2020. 

Descarga aquí la metodología y los resultados comparativos por grupos de hospitales de los Premios BSH edición 2020. 

Descarga aquí la lista de hospitales Benchmark de los Premios BSH edición 2020.

Descarga aquí el informe de los impactos de la primera ola de la pandemia de la COVID19 en hospitales españoles. Con el agradecimiento a todos los profesionales de la salud que con su esfuerzo y compromiso están dando esperanza al mundo en estos tiempos tan complicados.

EESRI 2015. Resultados comparativos por Comunidades Autónomas

La Estadística de establecimientos sanitarios con régimen de internamiento (EESRI) recoge anualmente información económica y sobre la dotación y la actividad asistencial de los centros hospitalarios.

Es una estadística oficial de obligado cumplimiento para todos los centros hospitalarios, tanto para los hospitales de Catalunya como para los hospitales del conjunto del Estado. La información analizada es facilitada en su mayoría por los propios centros.

El pasado 15 de julio acabó en Catalunya la recogida de información del periodo 2016. El último informe enviado a los centros (próximamente deberá estar disponible en la página web del Departament de Salut) corresponde al periodo 2015.

EESRI es una herramienta de benchmarking dado que permite visualizar de forma agrupada los resultados de los hospitales por grupos e indicadores específicos, permitiendo a cada centro posicionar su estado respecto al entorno.

Resultados comparativos por CCAA

Con toda la información recogida se elaboran unos informes detallados que están disponibles para los hospitales y a través de la página web del SCS también para los ciudadanos. En el documento de análisis del periodo 2015 (de junio 2017, pendiente de publicación web), se puede consultar una comparativa entre Comunidades Autónomas. Destacan para el conjunto de hospitales de agudos:

Indicadores de dotación y actividad

- En Catalunya hay 2,29 camas de hospital x1.000 habitantes, es inferior a la media 2,40 (aunque hay 4 CCAA con una tasa aún inferior).

- En Catalunya hay 117,86 altas x1.000 habitantes, superior a la media de 111 (en relación a porcentajes de ocupación y rotación de camas superiores a la media).

- En Catalunya la productividad medida por la razón UMA /personal sanitario es de 34,90, la más alta de todo el Estado (con una media de 29,94).

Indicadores económicos

- El porcentaje de gastos en personal en Catalunya es del 51,49%, la más baja de todo el Estado (con una media de 55,69%).

- Los gastos totales por UMA (unidad de producción) en Catalunya son de 3.286,10€, inferior a la media del Estado (3.544,60€), sólo 2 CCAA reportan un valor más económico, Islas Baleares y Andalucía.

Glosario:

Las fichas de resultados se publican por tipo y nivel hospitalario y por tipo de concierto (público – privado). Variables analizadas:

* Dotación y actividad, por especialidades, camas en funcionamiento, estancias, altas, estancia media, porcentaje de ocupación de camas, rotación de camas, información de consultas, incubadoras en funcionamiento, quirófanos en funcionamiento, salas de parto en funcionamiento, información de hospital de día, intervenciones de cirugía con hospitalización, intervenciones de cirugía mayor ambulatoria, porcentaje de ambulatorización quirúrgica, intervenciones de cirugía menor ambulatoria, hospitalización a domicilio, urgencias, defunciones totales y en urgencias, porcentaje de ingresos urgentes, tasa de cesáreas,

UMA (unidad básica de medida de la actividad ponderada: {[(altas + intervenciones CMA) x 1] + (0,0266 x visitas totales) + (0,0472 x urgencias) + (0,0796 x resto de intervenciones sin ingreso) + (0,0907 x sesiones hospital de día)} + (0.0155 x hospitalización a domicilio).

* Personal médico, MIR, enfermería, IIR, auxiliares y técnicos sanitarios, personal administrativo y otros. Personal ponderado a 40 horas = personal a jornada completa (incluye MIR) + (0,5 x personal a tiempo parcial) + (0,15 x colaboradores habituales).

* Razones de personal destacan: Personal 40h / cama (personal ponderado a 40 horas para camas en funcionamiento), Razón enfermería / medicina (total enfermería / total medicina ponderados a 40 horas), Razón auxiliares / enfermería (auxiliares / enfermeros ponderados a 40 horas), UMA / personal total ponderados a 40 horas.

* Ingresos económicos por apartados.

* Gastos económicos (Compras, Suministros y Servicios exteriores, Personal, Gastos financieros, Provisiones y amortizaciones, Inversiones).

* Indicadores económicos destacados: ingresos económicos para hospitalización / número de altas, ingresos económicos por CMA / número de CMA, ingresos económicos de urgencias / número total de urgencias, gastos económicos totales /camas en funcionamiento, /estancias, /UMA, /personal total ponderado a 40 h.

Aproximarnos al coste real de cada paciente hospitalizado es posible

Un sistema de imputación de costes a centros de coste finales sirve para el seguimiento presupuestario, y permite al hospital analizar la idoneidad de la asignación de recursos de acuerdo a resultados globales por centros de coste. Lo que se busca es profundizar más en esta información para llegar a conocer la variabilidad en el consumo de recursos ante situaciones clínicas comparables.

El foco sobrepasa lo económico y entramos en el terreno de la gestión clínica.
Podemos mejorar el análisis de las decisiones médicas asistenciales, que ahora hacemos básicamente con resultados de adecuación y calidad, añadiendo la perspectiva de la gestión de recursos.

Si lo que se pretende no es sólo tener cierta información orientativa de costes por proceso, sino que el objetivo es que los resultados sirvan para tomar decisiones en base a un benchmarking solvente, será absolutamente necesario que el Sistema de Contabilidad Analítica (SCA) cumpla unos requisitos mínimos que garanticen su fiabilidad.

En este post comento una publicación de F. Cots y P. Chiarello, “Propostes per a la millora dels SCA del cost per pacient hospitalitzat”, del Grupo de Costes de la Central de Balances del CatSalut, sobre la variabilidad de las técnicas utilizadas para calcular el coste por paciente hospitalizado, y los criterios de asignación que maximizan la relación entre el coste y la atención sanitaria.

Lo más importante (y obvio): los costes están asociados a las actividades asistenciales.

Cuidado porque aplicar de manera estricta esta premisa puede inducirnos el error de no incluir en los costes totales aquellos recursos destinados a las estructuras organizativas y de gestión, con la consecuente infravaloración de los costes directos o unitarios en ciertos procesos.

Otro peligro sería disponer de información sesgada o incompleta de algunas actividades asistenciales. Será fundamental que todos los pacientes tengan un registro exhaustivo de su periplo por el hospital, todas las actividades deben estar registradas y asignadas a nivel de paciente, las urgencias, las visitas, las pruebas complementarias, hospital de día, etc.

La clave está en acercar lo más posible el criterio de asignación de coste al paciente, y esto es posible utilizando la información de todas las actividades asistenciales que recibe el paciente, para asignarles su coste respectivo teniendo en cuenta los recursos que se han requerido para hacerlas posibles.

Se requieren, además del registro de las actividades asistenciales asociadas a cada paciente, unos registros detallados de contabilidad de costes, es decir, que cada una de las posibles actividades asistenciales que puede tener un paciente tenga calculado su coste unitario en el hospital. Esto equivale a saber que nos cuesta una visita, una determinación analítica, una prueba de imagen, un minuto de quirófano, etc., etc.

La contabilidad general ha de permitir realizar una asignación de los recursos generales, los gastos indirectos y las nóminas del personal, a los diferentes centros de coste que tengamos en el hospital. En el caso de los médicos, a nivel de servicios o centros de coste, debería ser posible conocer el tiempo dedicado a las actividades asistenciales que después puedan tener asociadas los pacientes, así como a otras actividades no asistenciales como son la docencia o la investigación.

Recomendaciones para establecer un SCA cuyo objetivo sea asignar el coste a cada paciente hospitalizado, principalmente como la suma de los costes unitarios de las actividades asistenciales (F. Cots y P. Chiarello):

- Distribuir los costes de las estructuras y el personal de servicios centrales, dirección, mantenimiento, gestión, etc., en la primera fase de la contabilidad analítica para asignarlos a cada centro de coste final.
No hay un único o mejor sistema de reparto, y para cada tipo de coste de estructura la metodología de imputación puede ser diferente. La recomendación es que siempre esté basado en criterios objetivos de acuerdo con la relación entre estas estructuras y cada centro de coste final.

- Incluir amortizaciones y otros aspectos como el “desgaste” del edificio, el renting y la cesión de activos por parte de terceras empresas, etc.
La recomendación es tener inventariado todos los activos para poder imputarlos a las actividades que reciben los pacientes.

- Definir los centros de coste finales. Cada hospital es un mundo pero los tipos básicos de actividades asistenciales son bastante homogéneos: hospitalización, urgencias, bloque quirúrgico, interconsulta, consulta externa (con o sin visitas en Atención Primaria), hospital de día y pruebas complementarias.
La recomendación es segmentar estos tipos de actividades globalmente y aplicarlo para cada servicio o centro de coste final, asegurando que siempre usamos los mismos criterios de reparto.

- Conocer la dedicación médica a cada línea de actividad. Es el aspecto más determinante dentro de un SCA orientado al conocimiento de la variabilidad de los costes por paciente, ya que no sólo lo utilizaremos para repartir nóminas, sino que nos servirá también para repartir costes estructurales e intermedios.
La recomendación es invertir lo necesario para tener una buena información de la distribución de tiempos de dedicación a cada tipo de actividades asistenciales.

- Estimar los recursos dedicados a investigación y docencia. Este aspecto afecta diferente según la tipología de hospital. Puede ser útil crear un centro de coste final, dentro de cada servicio, para separarlo del resto de actividades.
La recomendación es identificar estas actividades y sus costes, para poder separarlas de los consumos asistenciales, e imputarlas con criterios objetivos sin aplicar ajustes ni reducciones en los costes finales.

- Asignar una parte del coste de los residentes como coste asistencial. La otra parte es coste de formación, no asistencial.
La recomendación es aplicar un porcentaje de consenso según especialidades médicas y quirúrgicas, y según el año del MIR. El porcentaje del coste de un residente que se atribuye a actividades asistenciales puede variar así entre un 20% para su primer año, hasta un 80% en su último año de residencia.

- Repartir los costes de las guardias entre el servicio de urgencias, los módulos de atención continuada de pacientes ingresados y otros programas específicos si los hay.
La recomendación es que cada centro de coste tenga su línea de actividad de guardias, de manera que al servicio de urgencias generales sólo se le asignen las guardias generales.

- Definir el episodio hospitalario.
La recomendación es incluir en el coste total de un paciente hospitalizado todos los costes que en nuestro SCA puedan estar asignados de manera separada a la atención en urgencias y al propio ingreso en planta.

- Valorar los traslados internos. Un paciente durante su ingreso puede estar en diferentes servicios. Esto es más notorio en hospitales con más niveles de especialización y complejidad.
La recomendación es incluir esta información en nuestro SCA, de manera que no se asigne todo el coste al último servicio que firma el alta del paciente.

- Detallar los costes del bloque quirúrgico. El vector para la asignación de los diferentes costes, cirujano, anestesista, esterilización, reanimación, etc., conceptualmente debe basarse en los tiempos de cada actividad.
La recomendación es imputar el coste de los cirujanos según el tiempo de intervención quirúrgica, e imputar los costes de anestesia, esterilización, reanimación (si no se dispone de tiempo específico), y los generales del bloque quirúrgico, en base al tiempo de ocupación del quirófano de cada paciente.

- Enfermería como centro de coste final. Se partiría de la base de que el coste unitario es homogéneo, es decir, el coste de enfermería por día de estancia fundamentalmente dependería de la dotación de enfermeras de la Unidad, y por tanto sería similar para todos los pacientes ingresados en esa Unidad.
La recomendación sería investigar en la posibilidad de incorporar ponderaciones por calidad y cantidad de curas de enfermería que recibe cada paciente.

Comentario:
Incluso si registráramos hasta cuántas tiritas utilizamos para cada paciente, nos van a quedar muchos gastos generales sobre los cuales deberemos aplicar criterios de imputación. Utilizar para ello una metodología sólida permite al hospital construir un Sistema de Contabilidad Analítica fiable para poder tomar decisiones de gestión. La utilización reglada de estas técnicas, con la ayuda de softwares especialmente diseñados para estructurar y analizar esta información, más el conocimiento compartido de los implicados, nos va a permitir avanzar hacia un benchmarking de costes hospitalarios.