Desde los
estudios del Atlas de Variaciones en la Práctica Médica, en el área de traumatología de hace unos años concretamente, hasta las más recientes
aportaciones con estudios sobre las nuevas metodologías de Fast-Track en
procesos quirúrgicos, y específicamente en prótesis de cadera y rodilla, el interés se
centra en poder analizar los diferentes resultados epidemiológicos, de calidad
y costes, así como en ofrecer recomendaciones para disminuir la variabilidad no
deseable en la atención sanitaria en ciertos tipos de pacientes.
Abordando
procesos que potencialmente pueden estar muy protocolizados, puede ser posible
obtener ejemplos de casos de éxito poniendo en valor los mejores resultados cuando
se comparan diferentes centros hospitalarios.
Este ejercicio de análisis se pretende
realizar con los hospitales que participan en la red Benchmarking Sanitario 3.0 (BS3), y en colaboración
con el Proyecto ARQ (Análisis del Rendimiento y la Calidad) de “Consorci de
Salut i Social de Catalunya” para la posterior discusión entre los centros participantes.
Estudio del
proceso hospitalario de prótesis de rodilla:
Se ha obtenido la EM de estas altas y se ha
comparado con la EM esperada según la metodología de ajuste utilizada en la
plataforma de benchmarking (a partir de la información disponible de 17.753
episodios de prótesis de rodilla incluidos en el data warehouse del BS3).
La EM observada en
2016 ha sido de 5,86 días y la EM esperada de 5,62 días, obteniendo un IEMA total
de 1,04, con un impacto de 1.618 días de estancias sobre consumidas.
Desagregando estos
datos por hospital se han identificado 5 hospitales (16%) con un IEMA <0,80,
otros 5 hospitales con un IEMA entre 0,80 y 0,90, y 18 hospitales con un IEMA
>1,05, de los cuales 9 centros (29% del total) tienen un IEMA >1,20.
La cuestión, el
objetivo principal de este primer análisis descriptivo, no es mostrar qué centros tienen mayores recorridos de mejora, sino identificar a los hospitales
con mejores resultados y preguntarles qué han hecho en este proceso concreto
que puede explicar razonablemente el excelente resultado comparativo.
A falta de la
breve encuesta que se va a pasar a estos hospitales bench en gestión de
estancias en el proceso de prótesis de rodilla, en una revisión superficial de
la documentación pública disponible en Internet, ya se han encontrado algunas asociaciones
entre hospitales con buenos resultados y documentación de sus proyectos de
mejora en la gestión clínica que aplican a estos pacientes.
Es a partir de compartir las mejores prácticas cómo
pensamos que otros equipos podrían tener un aliciente para dar un paso proactivo
hacia la mejora interna de sus procesos, evaluando sus resultados en un benchmarking
en gestión clínica que va más allá de la simple comparación ajustada de
indicadores, ya que “los mejores” comparten lo aprendido y explican al resto sus
experiencias con la máxima de que “el conocimiento crece cuando se comparte”.
